Je kunt de beste punten hebben maar de meeste mensen stemmen niet op wat ze willen. Ze slaan ook geen partijprogramma open, laat staan dat ze de informatie controleren of cijfers erbij zoeken. Het gaat op onderbuikgevoel en het onderbuikgevoel van hun vrienden en vriendinnen

Niemand wil (het tegenovergestelde van wat je noemde) verarming, oorlog, slecht onderwijs, de rijken verrijken, onduurzaamheid, slechte infrastructuur, enz. Nu kijk naar wat er becijfert wordt dat er gebeurt wanneer partijen als PVV/BBB/CDA/NSC hun plannen kunnen doorzetten… de VVD steekt er nog mild bij af! Maar ook de VVD’s plannen zijn niet in lijn met de normen en waarden die vrijwel iedereen hebben

Gelukkig zijn er mensen die wél de feiten erbij pakken vooraleer ze iets kiezen, maar die zijn naar mijn idee weer te kieskeurig. De ene partij wil de kerncentrale in stand houden zolang we nog niet van fossiel af zijn en dat is niet hernieuwbaar genoeg voor sommige van mijn vrienden. De andere partij doet niet genoeg tegen racisme volgens weer andere vrienden. Een éénthemapartij stem ik dan weer niet graag op. En zo krijg je een ontzettende versplintering: terwijl we allemaal uiteindelijk dezelfde dingen willen, stemde elk individu weer op een andere partij

Best veel partijen zijn het op heel veel punten eens, behalve priorisering en details. Dat is heel wat anders dan racisme tegenover verdraagzaamheid. Ondertussen dat onze favoriete partijen vechten over de beschikbare stemmen voor vergelijkbare standpunten, slaat een partij met zogenaamd christelijke waarden de handen ineen met 's nederlands bekendste racist. Je kan ze niet eens complimenteren op deze briljante strategie waarbij wij het nakijken hebben, namelijk: zij zijn ook gedupeerd. Ik ben niet bekend met een bevolkingsgroep in Nederland voor wie het een positief effect oplevert als de PVV in een kabinet zit

Het is de reinste waanzin dat we het niet voor elkaar krijgen om een partij te stemmen die gewoon de waarden nastreeft die we nagenoeg allemaal hebben. Precies wat je zegt: vrede, gelijkwaardigheid, duurzaamheid, eerlijke belastingen, enz. Dat wil toch iedereen (als je doorvraagt iig)? En we hebben toch genoeg mensen die op partijen stemmen die dat ook nastreven?

Omdat we geen ranked voting hebben, zou je met strategisch stemmen mogelijk uitkomen op een tweepartijensysteem zoals in de VS. Dat dat voor niemand goed is, hebben ze daarzo intussen wel aangetoond. Dus tenzij het stemsysteem op de schop gaat, zie ik als beste optie tegen deze versplintering dat we:

1. In peilingen aangeven wat we idealiter zouden stemmen, maar dan…
2. Op de stemdag strategisch stemmen: stem op de partij waar je mee kan leven die in de peilingen het grootste was

Zo heeft elke partij een kans, waarna uiteindelijk alsnog een partij regeert waar de meeste mensen zich in kunnen vinden in plaats van de partij waar toevallig nu de meeste mensen hun eerste voorkeur aan gaven

Ik zou vanwege de verregaande versplintering in ons politieke landschap op het moment zeker geen partij oprichten.

Ik denk dat iedereen in de politiek zal roepen: eerlijker, goedkoper, welvarender, gezonder, leuker, mooier bla bla bla. De crux van een politieke partij is welke keuzes je gaat maken. Dingen moeten ergens van betaald worden. Om ons klimaat nog enigszins te fixen, zullen we geld bij bijvoorbeeld infrastructuur weg moeten halen. Of de belastingen moeten omhoog. Maar hogere belastingen zijn problematisch voor de koopkracht. En een lagere koopkracht wordt over het algemeen bevochten met een hoger minimumloon, waardoor bedrijven hun winstmarge zien verkleinen en die gaan dat dan doorberekenen aan de klant. Dat is wat ze in de economie ‘procyclisch’ noemen.

Gevolgen van beleid moeten goed doordacht worden, waarvoor we de Algemene Rekenkamer hebben. Het is geen goed teken dat een kabinet komt met een plan waarvan de Rekenkamer zegt dat het belachelijk is.

In Nederland zitten de superrijken er nog warmpjes bij terwijl de middenklasse betaalt voor de sores van mensen die het niet breed hebben, inclusief vluchtelingen. In plaats van een superrijken-tax of hogere druk op winsten, zijn er nu politieke partijen die kwetsbare groepen aanwijzen als het probleem.

Een aantal simpele stappen om issues aan te pakken:

• UBI in plaats van alle toeslagen
• Versimpelen van belastingschijven en meer winstbelasting met een vrije voet voor MKB
• Extra belasting op vermogen boven een miljoen nieuw vermogen per jaar
• Afschaffen van de hypotheekrenteaftrek (als je niet weet waarom, kijk Lubach even terug), effect 9 mld per jaar
• Structurele trajectcontroles op alle snelwegen met meer dan 2 banen omdat daar structureel te hard wordt gereden, slecht voor het milieu, ongelukken dus ziektekosten en get levert de schatkist een mooie bonus op
• Stimuleren van gezonde levensstijl door blijven subsidiëren van sportclubs en het stimuleren van geven van kortingen op zorgpolissen voor degenen die moeite hebben met het betalen maar wel kunnen bewijzen dat ze goed eten, genoeg bewegen en verder goed voor zichzelf zorgen. Het begint overigens met voorlichting. Eventuele vet- en suikertaks. Ongezonde rommel is nu goedkoper dan goed voedsel. Dit zou kunnen zorgen voor minder ziektekosten.

Dit levert een flinke zak geld op.

Denk je nu: he die dingen klinken erg goed en ik ben het daarmee eens: Volt heeft een aantal van deze ideeën als speerpunten.

Subsidie voor guillotine bouwers