C’est ridicule. L’échographie n’est pas néfaste pour le fœtus, et le but n’est clairement pas à but médical. J’ai du mal à voir où se situe “l’exercice illégal de la médecine”. Ce serait intéressant de voir la décision de justice dans son intégralité, cela dit.
Je suis un peu étonnée par ton commentaire.
Comme je le mentionne plus bas, un décret de 2007 vient préciser que l’échographie fœtale est un acte médical réservé aux médecins et aux sages-femmes.
Ici, c’est le principe de précaution qui s’applique. En l’absence de «données scientifiques sur les effets biologiques engendrés», l’Académie nationale de médecine et l’Agence nationale de sécurité du médicament déconseillent de faire plus que les 3 échographies obligatoires.
Le site de la sécurité sociale rappelle bien que les 3 échographies trimestrielles sont à but médical :
Des échographies s’assurent du bon développement de votre enfant.
La première échographie permet d’évaluer la date de fécondation et donc la date présumée de l’accouchement., de vérifier le développement dans l’utérus, détecter les risques de grossesses extra-utérines et de fausses couches, détecter le nombre d’embryon (gémellité).
Cette [deuxième] échographie permet de vérifier l’absence de malformations et précise la taille du bébé. Elle mesure la quantité de liquide amniotique et localise le placenta. Fille ou garçon ? Si vous souhaitez le savoir, c’est le moment de le demander !
la troisième échographie […] précise l’emplacement du placenta, la position de votre bébé dans l’utérus (a t-il la tête en bas en vue de l’accouchement ?), et elle est l’occasion de vérifier son développement (croissance dans les normes, gros bébé ou au contraire croissance insuffisante).
Je trouve ca dommage, si c’est vraiment a but artistique.
Si la personne en revanche, essayait de faire croire au client que c’est une prestation médicale, effectivement c’est problématique et je trouve la decision de justice normale.
Au final, l’article donne trop peu de détails.A noter que l’article dit à la fin :
Des études menées par la Haute Autorité de Santé (HAS), montrent que le recours à ces échographies “n’est pas bénéfique pour le fœtus”, quand elles sont pratiquées de manière excessive ou sans raison a souligné Anaïs Huguet, président du conseil départemental de l’ordre.
Je trouve la phrase formulé bizarrement, pas bénéfique n’indique pas néfaste.
Oui l’excès est mauvais, mais là c’est juste une écographie de plus.
Après je serais aucunement surpris si derrière la facade de “but artistique” c’est un charlant qui fait croire des trucs aux gens, c’est malheuresement trop fréquent aujourd’hui.Tu as raison, « pas bénéfique » n’implique pas « néfaste », mais par contre ça implique que la balance bénéfique/risque est à peu près nulle, même si le risque est faible. On sait que les ultrasons peuvent provoquer des malformations à haute dose, donc clairement ça peut avoir une influence. Bien sûr, ça ne veut pas forcément dire que les échographies non-thérapeutiques (à des doses bien inférieures donc) vont nuire au fœtus, mais on n’a pas de preuve non plus qu’il est sans danger de les multiplier. Vu que ces pratiques sont sans intérêt aucun pour la santé de l’enfant, il me semble complètement raisonnable de les interdire.
Après je serais aucunement surpris si derrière la facade de “but artistique” c’est un charlant qui fait croire des trucs aux gens, c’est malheuresement trop fréquent aujourd’hui.
Je n’ai pas l’impression que soit le sujet cette fois-ci, mais c’est le premier risque auquel j’ai pensé aussi.
Tu as raison, « pas bénéfique » n’implique pas « néfaste », mais par contre ça implique que la balance bénéfique/risque est à peu près nulle, même si le risque est faible
C’est une raisonement totalement valide d’un point de vue médical. D’un point de vue de société, on viens d’interdire un ‘divertissement’.
