Ist das ein Witz? Wird der Iran jetzt für den Westen, was die Ukraine für Putin ist? Angreifen und dann verhandeln wollen?
Ich geh mal Aktien von Lackherstellern kaufen.
Ich bin ja schon glücklich das er die Bundeswehr nicht gleich hinterher geschickt hat.
Aber es ist einfach nur absurd. Mit solchen dummen Aussagen verspielt man jegliches internationales Prestige das man eventuell mal hatte. Da wird man doch nicht mehr ernst genommen.
Frag mal LEGO wo die ihren Lack her haben
Fick dich Friedrich.
so 1 pimmel
Polizei ist informiert.
Militär ist informiert
Gilt nur gestempelt, unterschrieben, beglaubigt und laminiert in drei Exemplaren
Na ja, also da kann ich nicht zustimmen. Nacktbilder sind ja keine bekannt.
“KI” kann das, muss man aber mögen
@morgunkorn
Bitte?! Du muss es doch einen Sperrvertrag geben, der so was verhindert.
@federalreverseStimmt, mein Anwalt hat mir das auch gerade bestätigt! Die Gegenklage ist raus!!1eins
Unions-Fraktionsvize Hardt begrüßt Angriffe
Der stellvertretende Unions-Fraktionsvorsitzende Jürgen Hardt begrüßte den US-Angriff auf iranische Atomanlagen. “Nach der Weigerung des Iran, auf das Verhandlungsangebot der Europäer einzugehen, war die Konsequenz eines US-amerikanischen Schlags gegen die Atomanlagen absehbar”, sagt der CDU-Politiker der Nachrichtenagentur Reuters. “Damit dürfte das Atomprogramm mindestens um Jahre zurückgeworfen sein, zum Wohle Israels und der ganzen freien Welt, auch Deutschlands.”
Ja supi, und was ist mit dem iranischen Volk? Ach scheiß doch auf die, richtig?
Hardt wirft dem Iran eine “offensichtliche Lüge” vor, dass das Land keine Atombombe baue, obwohl sowohl das Atom- als auch das Raketenprogramm eindeutig in diese Richtung gegangen seien. “Jetzt kommt es darauf an, mögliche politische und ökologische Auswirkungen in der Region in Grenzen zu halten”, mahnt Hardt. Er setze darauf, dass viele arabische Staaten den Schlag zumindest insgeheim gutheißen würden.
Wo sind die Massenvernichtungswaffen von Saddam!?
Bundesranzler Scherz*
Schmerz
Wie ein schwarzer Fels in der Brandung/Brandmauer.
@Hubi Ein Verhandlungstisch der für den Iran nie vorgesehen war…? Egal was die Mull*as behaupteten, sie galten für den honorigen Westen, deren Politiker*innen, als die Lügner*innen…
Es wurde nur dem Fanatiker und klerikalen Faschisten in Jerusalem geglaubt…
Der Iran wird sich nun wie Nordkorea die Bombe beschaffen…Mullahs musst du wirklich nicht gendern, vor allem nicht so.
@belastend Muss ich nicht… Ich tue es einfach… Und nun…?
Ist halt falsch. Also so, als ob ich CE*Os schreiben würde. Das ah in Mullahs ist keine geschlechtsmarkierende Endung.
Darüber hinaus sind alle Mullahs männlich, also hat deine Schreibweise etwas von “männlichen CE:Os”
@belastend Sie lesen die Mull*as männlich…?
Heute umfasst die Bezeichnung „Mullah“ alle schiitischen Geistlichen ebenso wie Vorbeter*innen, Freitagsprediger*innen, Studierende…
Es gibt allerdings auch einen rassistischen Kontext der dann derzeit weit mehr Verbreitung hat… Vor allem bei europäischen Rassist*innen ein stigmatisierender Begriff. In früherer Zeit wurden vor allem Lesende und Schreibende als Mull*ah bezeichnet… Aber das dürfte das Problem der westlichen Kolonialist*innen sein… Lesende und
Schreibende waren Teil des Widerstand gegen die Kolonialstaaten…
Gebildete für das immer noch koloniale und faschistische Herrschaftssystem der westlichen Staate ein Affront…Mullahs sind per Definition in Persischen Männer. Es gibt keine Vorbeterinnen, eine solche Position ist der Frau im Iran verwehrt. Und selbst wenn es Männliche und weibliche Mullahs geben würde, so wäre es nicht der Mull und die Mullah, wie Ihre *-Schreibweise impliziert. Denn das Persische hat kein grammatisches Geschlecht und trifft diese Unterscheidung erst gar nicht.
Mullah als abwertender Begriff entstammt keineswegs dem westlichen Kolonialismus sondern wurde schon in den 1760ern von indischen Prinzen so genutzt.
@belastend Habe auch nicht geschrieben das der Begriff von die Kolonialhonks kommt… Er ist aber im rassistischen und kolonialen Westen zum stigmatisierenden Begriff geworden… Von BLÖD bis FAZ wird er auch von rassistischen Journalist*innen benutzt um die Führung im Iran zu stigmatisieren… Im übrigen vor der barbarischen Kolonialisierung gab es in vielen kolonialisierten Ländern mehrere Geschlechter, auch im Iran…
All das bietet weiterhin keine Anhaltspunkte dafür, dass unter Mullahs Genderdiversität gibt. Das Iranische Regime bietet Geschlechtsoperationen als Alternative für Schwule und Lesben an, um Homosexuelle Beziehungen zu verhindern. Geschlechtsidentitäten außerhalb des binären System werden im Iran auch nicht anerkannt. Per gesetzlicher Definition ist ein Mullah im Iran ein Mann.
Und nochmal: Es gibt keine Geschlechtsmarkierende Endung im Persischen, es gibt also nichts, was wir abtrennen müssten. Maximal könnte man Mullahs* nutzen.
