Taking the french Aérotrain advantages:
c’est après l’invasion par la Russie en 2014 que l’Ukraine a cherché ouvertement à rejoindre frontalement l’OTAN.
Donc la Russie a envahi l’Ukraine, qui face à cette attaque, s’est rapprochée de l’OTAN pour sa défense, ce qui, selon toi, a provoqué la deuxième invasion de l’Ukraine.
Donc, c’est la Russie qui est responsable sur toute la ligne, parce que c’est parce qu’elle n’a pas respecté ses engagements (Mémorandum de Budapest, notamment) et s’est montrée agressive et belliqueuse, que l’Ukraine a cherché des alliés pour se défendre.
C’est d’ailleurs aussi à cause des menaces et des exactions commises par Poutine que d’autres pays, comme la Finlande ou la Suède, après des décennies de neutralité, ont vu leur opinion populaire basculer fortement vers l’adhésion à l’OTAN.
Prétendre que l’OTAN, qui était en état de mort cérébrale depuis des années, est responsable du comportement de la Russie, n’est rien d’autre que de la propagande Russe. Poutine a ouvertement pour ambition d’effacer le pays Ukrainien de la carte, il a été très clair dans sa communication, et l’OTAN n’a rien à voir là-dedans.
You’re talking about a 70’s prototype, but that does not mean it would need a kerosene turbine if it was made nowadays. Actually, the Aérotrain S44 used a linear electric motor.
A train brakes by blocking the wheels on two relatively small rails, and the wheels can lose traction.
An aerotrain reverses its propulsion, using it as a brake. No slippage possible here.
It can also bite the rail, having a way bigger braking surface, as well as having an interface dedicated to braking directly on the rail instead of a brake on a wheel on a rail.
And in emergencies, you can even stop the suspension and let the aerotrain rest directly on the rail to brake. That’s a bit brutal and causes damages (at least back in the 70’s), but that stops the Aérotrain quite fast and is way better than derailing or hitting something.